El borrador de opini贸n filtrado sobre Roe se basa en argumentos familiares
El borrador de opini贸n filtrado sobre Roe se basa en argumentos familiares

Un proyecto de opini贸n de la Corte Suprema que anul贸 el caso Roe v. Wade. Wade es una especie de libro blanco creado hace mucho tiempo por el movimiento legal conservador, esperando solo la llegada de la mayor铆a conservadora lista para adoptarlo.

La opini贸n del juez Samuel A. Arito Jr. proporcion贸 una cr铆tica familiar a la decisi贸n de Law de establecer el derecho constitucional al aborto en 1973. De hecho, es una destilaci贸n experta de temas conservadores que se remontan a la administraci贸n Reagan.

Se resumen en dos proposiciones. Primero, la Constituci贸n guarda silencio sobre el tema del aborto. Es decir, el Estado puede permitir, regular o prohibir el aborto. En segundo lugar, Roe fue tan irrazonable, divisivo e inviable que no merec铆a el respeto que normalmente se le debe al precedente.

El borrador de opini贸n de Politico tambi茅n proporciona evidencia de una mayor铆a audaz dispuesta a tomar medidas firmes en otras 谩reas de la ley, especialmente en las enmiendas constitucionales 2, la acci贸n afirmativa y las objeciones religiosas a los derechos de los homosexuales.

Hasta la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg en 2020, el juez John G. Roberts, Jr. vot贸 en un caso muy unido. A pesar de ser generalmente conservador, prefiri贸 actuar paso a paso y defender la legitimidad de la corte.

Sin embargo, el reemplazo de la jueza Ginsberg por la jueza Amy Coney Barrett cambi贸 la din谩mica del tercer tribunal designado por el presidente Donald J. Trump. Actualmente, el juez principal ha perdido ante los cinco jueces a su derecha.

El proyecto de dictamen muestra al menos una cosa, si nada m谩s. Fue justo despu茅s de que el juez escuchara el debate sobre la recusaci贸n de Roev. Wade en diciembre y al menos cinco personas votaron para descartarlo en una conferencia privada. Politico inform贸 que el juez Arito, el juez Barrett, el juez Clarence Thomas, el juez Neil M. Gorsuch y el juez Brett M. Kavanaugh representaron la mayor铆a.

Los tres miembros liberales de la corte, el juez Stephen G. Breyer, la jueza Sonia Sotomayor y la jueza Elena Kagan, siempre est谩n en desacuerdo. La posici贸n del juez Roberts no est谩 clara.

El tribunal confirm贸 la credibilidad del borrador el martes, pero advirti贸 que “no representa la posici贸n final del miembro sobre la decisi贸n o el caso del tribunal”.

El proyecto de dictamen se distribuy贸 en febrero. No hay duda de que se han creado e intercambiado m谩s borradores. Es poco probable que la decisi贸n real de la corte llegue hasta finales de junio.

Los ingresos de la corte pueden cambiar. Es muy probable que los detalles de la opini贸n filtrada se desarrollen en borradores posteriores. Sin embargo, el borrador perfila la estructura del debate que podr铆a acabar con Roe.

Comienzan con las palabras de la Constituci贸n.

鈥淟a Constituci贸n no menciona el aborto, y tales derechos no est谩n protegidos impl铆citamente por ninguna disposici贸n constitucional鈥, escribi贸 el juez Arito. Reconoc铆 que la cl谩usula del debido proceso de la enmienda del art铆culo 14 para proteger la “libertad” se “sostiene para garantizar algunos derechos no establecidos en la Constituci贸n”.

Sin embargo, esos derechos impl铆citos, citando la decisi贸n de 1997, “deben estar profundamente arraigados en la historia y las tradiciones de este pa铆s” e “impl铆citamente en la noci贸n de libertad ordenada”.

Escribi贸 que el aborto no es tal derecho. “Claro”, escribi贸 el juez Arito que cuando se adopt贸 la enmienda al art铆culo 14, “las tres cuartas partes del estado criminalizaron el aborto en todas las etapas del embarazo”.

Agreg贸 que otros derechos protegidos por la Decimocuarta Enmienda no ten铆an que equilibrarse con intereses contrapuestos, los intereses de la vida fetal.

El segundo punto del juez Arito fue que la doctrina latina de “apoyar lo que se decidi贸” no imped铆a anular Roe y Planned Parenthood v. Casey, una decisi贸n de 1992 reafirma la afirmaci贸n central de Roe de que el aborto no puede prohibirse antes de la viabilidad del feto alrededor de las 23 semanas de gestaci贸n.

“Roe estaba terriblemente equivocado desde el principio”, escribi贸 el juez Alito. “El razonamiento fue muy d茅bil, la decisi贸n tuvo consecuencias perjudiciales, y en lugar de brindar una soluci贸n nacional al problema del aborto, Roe y Casey intensificaron el debate y profundizaron la divisi贸n”.

En cuatro lugares, el proyecto de opini贸n se tom贸 de un caso complementario de oposici贸n a Roe, quien acus贸 a la mayor铆a de ejercer un “poder judicial en vivo”. Si se adopta un borrador o algo similar para desestimar a Roe, el tribunal puede escuchar una versi贸n de la misma cr铆tica.

El juez Arito incluy贸 una larga lista de decisiones que el tribunal desestim贸 el caso. Incluyeron algunos de los mayores 茅xitos de la corte, incluidos casos innovadores de igualdad racial y derechos de los homosexuales.

鈥淪in estas decisiones, la Constituci贸n estadounidense que conocemos ser铆a desconocida y ser铆a otro pa铆s鈥, escribi贸.

El juez Arito, que generalmente se opone a citar leyes extranjeras, dijo que el marco de factibilidad estaba en conflicto con la pr谩ctica internacional.

“La l铆nea de factibilidad que Casey llam贸 la regla central de Rho no tiene sentido y muestra que otros pa铆ses est谩n evitando esa l铆nea casi por igual”, escribe. “Por lo tanto, el tribunal argument贸 como un problema constitucional el poder judicial en bruto que impone reglas de viabilidad unificadas que le dan al estado m谩s libertad para regular el aborto de la que disfruta la mayor铆a de la democracia occidental”.

El juez Arito resume los puntos de vista de los antiabortistas y escribe que dado el desarrollo de la sociedad, hay poca necesidad de acceder a este procedimiento.

“Se帽alan que las actitudes de las mujeres solteras hacia el embarazo han cambiado dr谩sticamente. Las leyes federales y estatales proh铆ben la discriminaci贸n basada en el embarazo, y muchas ahora se van por el embarazo y el parto. Est谩 garantizado por ley. Los costos m茅dicos relacionados con el embarazo est谩n cubiertos por el seguro o el apoyo del gobierno. El estado est谩 adoptando cada vez m谩s leyes de “refugio seguro”, que generalmente permiten a las mujeres dejar a sus beb茅s de forma an贸nima. Y hoy, las mujeres que adoptan reci茅n nacidos tienen pocas razones para temer que su beb茅 no encuentre un hogar adecuado鈥, escribe.

Estas alegaciones est谩n en disputa y podr铆an compararse con un pasaje en la opini贸n mayoritaria del juez Anthony M. Kennedy en una decisi贸n de 2007 en apoyo de la Ley Federal de Prohibici贸n del Aborto Parcial.

“No pudimos encontrar datos confiables para medir este fen贸meno, con la excepci贸n de concluir que algunas mujeres lamentan la decisi贸n de abortar la vida del beb茅 que alguna vez crearon y mantuvieron. No parece ser as铆. Depresi贸n severa y p茅rdida de la autoestima. -La estima puede continuar”.

La administraci贸n de Biden f谩cilmente apoyar谩 a los proveedores de servicios de aborto en casos nuevos y argumentar谩 que anular la Ley amenaza muchos derechos, incluido el matrimonio entre personas del mismo sexo y la anticoncepci贸n.

“Ninguna de estas pr谩cticas se menciona expl铆citamente en la Constituci贸n”, dijo Brief. “Y la mayor铆a de ellos fueron ampliamente prohibidos cuando se adopt贸 la enmienda del Art铆culo 14”.

El juez Arito rechaz贸 esa opini贸n.

鈥淧ara evitar malentendidos y malas interpretaciones de nuestras decisiones, enfatizamos que nuestras decisiones se relacionan con el derecho constitucional al aborto y no con otros derechos鈥, dijo Est谩 escribiendo. 鈥淓n esta opini贸n, nada debe entenderse que ponga en duda casos no relacionados con el aborto鈥.

Seg煤n 茅l, lo que estaba haciendo el tribunal era devolver la cuesti贸n de si y c贸mo limitar el aborto a los miembros electos. “Roe y Casey deben ser despedidos, y la autoridad para regular el aborto debe devolverse a las personas y sus representantes electos”, escribi贸 el juez Alito.

Dijo que a la corte no deber铆a importarle la reacci贸n del p煤blico a la decisi贸n y no esperaba que el borrador de opini贸n le diera a la corte una vista previa clara.

“La influencia de la corte en la actitud de la gente debe provenir de la fuerza de nuestra opini贸n”, escribi贸. “No es un intento de ejercer un ‘poder judicial en vivo'”.

Comentarios de otros art铆culos

  1. Yo tengo un problema, mis hijos no se quieren venir conmigo pero son chiquitos y mi marido los compra con…

  2. Doctor usted me puede curar una hemorroide externa???? No puedo con el dolor, vivo en canal nacional.

  3. Ya lo sigo en Tiktok. Esta usted muy guapo Licenciado. Gracias por compartirnos su talento. 馃グ

0 comentarios

Enviar un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.

Tambi茅n te puede interesar 馃憞

Pin It on Pinterest

Share This