Seleccionar página

Corte Suprema de confusión tras violaciones anómalas
Corte Suprema de confusión tras violaciones anómalas

Washington: las fuentes están motivadas y los borradores de opiniones filtrados anulan a Roev. Wade plantea preguntas tan antiguas como el Imperio Romano. ¿Qué tipo de bono? ¿Quién se beneficiará?

No es la Corte Suprema como institución. Su reputación había declinado incluso antes de que las normas de confidencialidad se rompieran de manera anormal, y muchos países la persuadieron para que se pareciera mucho al sector político del gobierno. La agitación interna sugerida por Leak estaba en completo conflicto con la etiqueta elogiada por el Presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts, Jr., y golpeó la legitimidad de la corte.

Las relaciones entre los jueces también son apresuradas y frías, basadas en pruebas de preguntas en discusiones y declaraciones de opinión. “¿Puede esta agencia sobrevivir al hedor que crea en la percepción general de que la Constitución y su lectura son solo actos políticos? La juez Sonia Sotomayor prepara a cinco jueces para revocar la decisión. Preguntamos cuándo se discutió la oposición a Roe en diciembre, ya que quedó claro que había sido creado.

El hecho de la fuga es inseparable de su sustancia. Solo movimientos tan extraordinarios como la exclusión de los derechos constitucionales que habían estado vigentes durante medio siglo podrían convertir a los tribunales en instituciones como cualquier otra agencia en Washington.

“Hasta ahora, este tipo de filtración no hubiera sido posible”, dijo Peter G. Verniero, ex juez de la Corte Suprema de Nueva Jersey. “Nuestro Protocolo de la Corte Suprema se ha violado gravemente. La filtración en sí es otra cosa triste para presentar a la corte como un organismo político, cualquiera que sea la ley de su elección, que es la más insalubre para el estado de derecho. Refleja un paso.

El tribunal sufrió daños colaterales en marzo, y la esposa del juez Clarence Thomas, Virginia Thomas, envió un mensaje de texto de sedición a la Casa Blanca de Trump en las semanas previas al ataque del 6 de enero, y al juez Thomas. incidente relacionado, pero también argumentó la única objeción notable.

El daño causado por la filtración fue más directo, lo que generó dudas sobre si la corte podría funcionar de manera ordenada.

Si siguieron la práctica normal, el juez emitió un voto tentativo sobre el caso en una reunión privada poco después de escuchar la discusión el 1 de diciembre. Politico, que recibió el documento, informó que cinco miembros de la corte votaron para despedir a Roe: Justices. Tres miembros del tribunal designados por Thomas, Samuel A. Arito Jr. y el presidente Donald J. Trump: el juez Neil M. Gorsuch, Brett M. Kabanau y Amy Coney Barrett.

Estos cinco votos estaban en línea con las preguntas que hizo el juez en la discusión. También estaban en línea con la promesa de Trump de nombrar a un juez para despedir a Roe, quien estableció el derecho constitucional al aborto en 1973.

“La alineación no ha cambiado a partir de esta semana”, informó Politico.

Después de la reunión de diciembre, el juez principal de la mayoría (aparentemente el juez Thomas) asignó la opinión de la mayoría al juez Arito. El 10 de febrero, el juez Arito hizo circular el borrador publicado.

Desde entonces, es casi seguro que se han creado borradores adicionales, con el juez Arito refinando su argumento, haciendo cambios para responder a los aliados, respondiendo a las críticas con el consentimiento o disidencia de uno o más borradores, y definitivamente, trató de no perder la mayoría. Es poco probable que la decisión real de la corte llegue hasta finales de junio.

Hasta entonces, el juez Arito puede estar preocupado de que el juez Roberts, quien esbozó una posición intermedia en el debate, pueda amenazar su mayoría. La Corte Suprema ha sugerido que la corte puede defender la ley de Mississippi en cuestión en este caso. La ley prohíbe el aborto después de las 15 semanas, pero no puede anular por completo a Roe.

Esa posición se habría considerado extrema hace solo unos años, ya que eliminó los elementos clave de Roe y Planned Parenthood v. Casey reafirma lo que llamó la decisión de “posesión central” de Rho de 1992: “El estado prohíbe la decisión final de interrumpir el embarazo antes de que una mujer sea viable. No debe hacerlo”.

La viabilidad, que es la capacidad del feto para sobrevivir fuera del útero, ha sido recientemente de unas 23 semanas. Esto significa que la ley de 15 semanas de Mississippi está en completo conflicto con Roe y Casey. Pero el enfoque del juez principal, ya sea gradual o sin principios, habría puesto el aborto al alcance de muchos hasta ahora.

En un editorial de la semana pasada, The Wall Street Journal expresó su preocupación de que el juez Roberts estaba tratando de convencer a los jueces Cabanau y Barrett de adoptar su enfoque más estrecho.

Por lo tanto, el objetivo de la filtración podría haber sido atrapar a una mayoría conservadora de los cinco jueces.

“Sería cauteloso de saltar a la conclusión de que el filtrador es inevitablemente el que se opone a derrocar a Roev. Wade”, dijo Richard L. Harsen, profesor de derecho en la Universidad de California, Irvine. ..

Kermit Roosevelt, profesor de derecho de la Universidad de Pensilvania, dijo que las fuentes probablemente estén tratando de aumentar el precio de cambiar de posición.

“En cuanto a quién lo filtró y por qué, parece mucho más probable que provenga de la derecha dependiendo del asilo real o amenazado por uno de los cinco que votaron para derrocar a Roe”, dijo. “La filtración de este primer borrador lo hace más costoso por fallas, porque la gente piensa que cambió sus votos después de la filtración en respuesta a la ira del público”.

El profesor Hasen dijo que había otro beneficio para los derechos de la divulgación del proyecto de opinión.

“Este tipo de filtración en realidad podría ayudar a la mayoría del futuro a derrocar a Roe si desvía la conversación hacia el tema del peligro de una filtración de los secretos de la Corte Suprema y la legitimidad del proceso”, dijo. “Es mejor que una conversación sobre la posible ilegalidad de revocar precedentes de larga data que permiten opciones reproductivas. También puede mitigar el golpe al informar a todos que se avecina un terremoto. Puedo hacerlo”.

No estaba claro que Leak incumpliera la ley, aunque el juez Roberts dijo el martes que ordenó una investigación sobre lo que describió como un “terrible abuso de confianza”. Como escribió el juez Warren E. Berger en una nota a pie de página a la oposición de los Documentos del Pentágono, se negó a bloquear la divulgación de la historia secreta de la Guerra de Vietnam. Por el secreto de nuestras deliberaciones y actas. “

Sin embargo, dijo que no es impotente que los tribunales erradiquen y sancionen las fuentes.

Richard W. Garnett, profesor de derecho en la Universidad de Notre Dame, dijo que la justificación del proyecto de opinión era esperar al juez Arito, un feroz crítico de Law y Casey.

“Es poco probable que los observadores y comentaristas familiarizados con el caso realmente se sorprendan por la posibilidad de que el juez Arito redactó una opinión mayoritaria que afirma que estas decisiones fueron ‘terriblemente equivocadas'”, dijo.

“Pero en cualquier caso, la filtración intencional de un proyecto de opinión por parte de un empleado o un miembro del tribunal es un esfuerzo, especialmente para promover el propósito de la parte o socavar el trabajo y la legitimidad del tribunal. , sería una grave traición a la confianza”, agregó Gurnet. “Cualquiera que sea nuestra opinión sobre un tema legal en particular, todos debemos esperar que el juez no se sienta molesto o afectado por tales esfuerzos”.

La Corte Suprema confirmó el martes que el proyecto de opinión era genuino, pero advirtió que “no representa la decisión final del tribunal ni la posición final del miembro sobre el asunto del caso”. “Dejaremos nuestros comentarios a la Corte Suprema y esperaremos la opinión oficial de la corte”, dijo la fiscal general de Mississippi, Lynn Fitch, en un comunicado.

Comentarios de otros artículos

  1. Yo tengo un problema, mis hijos no se quieren venir conmigo pero son chiquitos y mi marido los compra con…

  2. Doctor usted me puede curar una hemorroide externa???? No puedo con el dolor, vivo en canal nacional.

  3. Ya lo sigo en Tiktok. Esta usted muy guapo Licenciado. Gracias por compartirnos su talento. 🥰

0 comentarios

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

También te puede interesar 👇

Pin It on Pinterest

Share This